Studio sulle forme alternative di judicial review: il caso dei Paesi Bassi e della Svizzera

L’obiettivo di questo articolo è quello di comparare due esperienze nazionali diverse, ma accomunate dalla scoperta di forme alternative di judicial review escogitate dai giudici per compensare il divieto nei rispettivi ordinamenti di controllo di costituzionalità delle leggi. Se, nel caso olandese, per l’art. 120 della Grondwet (la Legge fondamentale) il divieto è “totale”, nel caso svizzero, le uniche leggi sottratte al controllo di costituzionalità sono quelle federali, che godono di una vera e propria “immunité” sulla base di quanto disposto dall’art. 190 della Costituzione svizzera. Questa differenza è comprensibile solo tenendo in considerazione l’importanza che l’elemento federale ha nell’ordinamento elvetico, ed è proprio tale fattore che spiega, come vedremo, l’originario ruolo pensato per il Tribunale federale, quello di garante del diritto federale e della corretta distribuzione delle competenze fra centro e periferia. La selezione dei due casi di studio proposti si giustifica innanzitutto alla luce della grande apertura al diritto internazionale che li caratterizza.