L'uso off-label di Avastin (di nuovo) alla prova della Corte di giustizia: il delicato rapporto tra giudicato nazionale e rispetto del diritto dell'Ue.

L'art. 4, par. 3, e l'art. 19, par. 1, Tue, nonché l'art. 267 Tfue, letti alla luce dell'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, devono essere interpretati nel senso che non ostano a disposizioni di diritto processuale di uno Stato membro che, pur rispettando il principio di equivalenza, producono l'effetto che, quando l'organo di ultimo grado della giurisdizione amministrativa di tale Stato membro emette una decisione risolutiva di una controversia nell'ambito della quale esso aveva investito la corte di una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi del suddetto art. 267, le parti di tale controversia non possono chiedere la revocazione di detta decisione dell'organo giurisdizionale nazionale sulla base del motivo che quest’ultimo avrebbe violato l'interpretazione del diritto dell'Unione fornita dalla corte in risposta a tale domanda.